A Odisséia Continua em Novo Endereço

Os leitores acostumados a visitar o espaço certamente devem estar indagando sobre a razão do sumiço dos posts. Trata-se da mudança deste blog para um novo endereço. A partir do dia 03 de março, o Odisséia Literária estará no endereço http://www.odisseialiteraria.com. Além do novo visual, o novo site será mais adequado à expansão de conteúdo, com entrevistas, fotos e podcast. Por favor, atualizem seus links e a lista de favoritos de seu browser.

Roald Dahl no Palavra

No Palavra desta semana, do jornal Le Monde Diplomatique, uma resenha sobre o livro "Beijo," de Roald Dahl, escritor de livros infanto-juvenis como "A Fantástica Fábrica de Chocolates".

Publicado pela primeira vez em 1960, na Inglaterra, “Beijo”, de Roald Dahl, é formado por onze contos em que prevalece o tom sombrio, com detalhes do cotidiano que, aos poucos, constroem um clima de suspense e terror.

Clique aqui para ler "Contos de fadas para adultos".

André Sant'anna no Espaço Aberto

Muito interessante o programa Espaço Aberto que entrevistou André Sant'anna. O público consegue ver na televisão um jovem escritor brasileiro (para maioria, escritor ou está bastante velho ou já morreu). Interessante porque o André Sant'anna admite estar em formação e se incomodar com as críticas. Além de mostrar para as pessoas que escritor também aprende - apesar de a maioria achar que escritor já nasce gênio -, não existe aquela atitude meio hipócrita de muitos que dizem que não se incomondam em serem criticados (como se se importar com aquilo que falam de você fosse algum defeito).

Lembrei-me de uma ocasião em 2005 quando, durante uma entrevista, um escritor famoso dizia que não se importava com as críticas que saíam no jornal a seu respeito e lembrei a ele de uma ocasião em que ele pareceu bem incomodado com uma resenha e ele desconversou dizendo que estava vivendo 'um momento'.

Para ver o vídeo do programa clique aqui.

O que é qualidade literária? - Parte IX

Qualidade Literária e Previsão de Eventos ou Comportamentos

É interessante observar que para muitos a idéia de qualidade literária está vinculada a um deslocamento em relação ao ponto de vista predominante de uma época. Costuma-se falar que a verdadeira obra de arte está à frente de seu tempo, dando a entender que é valorizada a obra de arte que antecipa eventos e comportamentos, significando, portanto, que há um valor que pode ser discernido através da avaliação da obra vinculando-a ao seu contexto social. Em conseqüência disso, costuma-se afirmar também que a verdadeira obra de arte é revolucionária e não reacionária. Desconfio desse senso comum simplificador e por isso, procurarei aqui chamar atenção para alguns pontos na comparação de obras semelhantes, procurando identificar elementos que caracterizariam suas qualidades.

Em primeiro lugar, é preciso admitir que a classificação polarizada de uma obra como revolucionária ou reacionária quase sempre é dada por leitores após certa cristalização em relação à avaliação crítica feita por um período de anos. Muitos dos textos hoje classificados como verdadeiras obras-primas num momento inicial foram ignorados ou até mesmo severamente criticados. Não nasceram revolucionários, mas tornaram-se revolucionários. Antes de afirmar que isso apenas corrobora o ponto de vista citado acima, é preciso examinar quando tais obras tornaram-se destacadas.

O exame dessa questão possivelmente nos levará – por mais diversas que sejam as obras e as reações que causaram – a um evento específico: o reconhecimento de questionamentos artísticos no texto. Portanto, é possível afirmar que uma obra dita revolucionário foi assim encarada pelo questionamento artístico que ela produziu. O fato de que o questionamento artístico está muito mais presente em obras que foram posteriormente classificadas como revolucionárias é somente uma conseqüência, ou seja, a classificação se deu apenas porque houve um amadurecimento dessas questões e não o contrário.

Essas afirmações poderão ser vistas mais claramente através da análise e comparação de dois tipos de obras escolhidas deliberadamente apenas para reforçar como a questão vai além da mera aparência por trás de conceitos simplificadores. Os primeiros dois exemplos tratam de obras classificadas como ficções futuristas e servem para observar a questão ao se referir as previsões de eventos e comportamentos do futuro. Os outros dois exemplos são clássicos formadores de uma base literária e o modo como eles previram elementos literários que se tornariam comuns em obras posteriores. Em ambos, a idéia é tentar verificar como foram bem sucedidos em suas observações, mas como alguns elementos contribuem para destacar algumas obras.

O que é qualidade literária? - Parte VIII

Recepção Estética e Recepção Crítica

"Ulisses" é um livro cuja porta encontra-se trancada, embora a chave possa ser facilmente apanhada debaixo do tapete. O segredo para o leitor é ter a chave para sua leitura: o título que remete à Odisséia de Homero. Sem ela a avaliação de se a obra é boa ou ruim estará ligada a diversas limitações, como já foi abordado nas partes anteriores. Pode-se dizer que a recepção estética da obra está diretamente ligada à sua compreensão intelectual. Entender os recursos utilizados por Joyce para tornar o dia comum de um sujeito comum algo semelhante ao mito clássico é que deslumbra o leitor, fazendo-o se divertir com a leitura. É algo como uma piada contada entre amigos, onde apenas os que conhecem o contexto da situação conseguem rir. Com isso em mente, podemos imaginar a enorme tarefa que era estar em 1922, com o livro recém-lançado nas mãos, e ter a responsabilidade de avaliá-lo. A mera abordagem de ponto de vista não seria suficiente para dizer o que havia ali. Era preciso formular hipóteses sobre o porquê de se escrever uma história daquela forma tão diferente. Somente a partir daí é que seria possível dizer o quão bem sucedido foi o autor em conquistar seu objetivo. Ou seja, era preciso responder as questões: essa obra é boa ou ruim? E por quê?

Para responder a estas questões é que Edmund Wilson, um crítico e leitor perspicaz, começou a remover camadas de relações culturais e literárias da obra, tal como um sujeito cavando em busca de um tesouro, em seu ensaio "James Joyce" publicado no livro "O Castelo de Axel". O primeiro passo foi confrontar o "Ulisses" com outras obras de James Joyce, algo como tentar entender aonde o escritor pretendia chegar, quais idéias eram recorrentes. Daí destacou para o leitor a importância de seguir a pista dada pelo título. Com todas as letras, Wilson disse em seu ensaio que a chave de Ulisses era sua relação com a Odisséia de Homero e didaticamente passou a relacionar cada evento de "Ulisses" a um evento correspondente da Odisséia. Mais do que forçar uma interpretação enviesada de algo sugerido, Wilson constrói sua avaliação com argumentos sólidos que são difíceis de serem falseados, dada a maneira clara com que aponta elementos semelhantes nas duas histórias. Somente após tudo isso é que Wilson passa a avaliar aquilo que leu. Mesmo demonstrando grande entusiasmo e reconhecendo as qualidades da obra de Joyce, aponta alguns defeitos, introduzindo a terceira parte do ensaio com a frase: "Não creio que Joyce tenha sido igualmente bem sucedido no tocante a todos os artifícios verbais de Ulisses..."

Bem, o que tudo isso tem a ver com o leitor? Significa que toda avaliação de uma obra literária necessariamente deve ser extensa e criteriosa como o ensaio de Wilson? Evidentemente que não. No entanto, o ensaio serve para exemplificar como leitores e críticos lêem de um modo diferente uma mesma obra e como, conseqüentemente, a visão de um leitor pode ser ampliada por conhecer dados que vão além da obra. A leitura feita por Wilson leva em conta uma série de elementos que tem por objetivo anular as limitações naturais de uma leitura. Wilson lê outras obras do mesmo autor, descobre fatos da vida do autor (como, por exemplo, as dificuldades que Joyce enfrentou para a publicação de seu primeiro livro "Dublinenses"), investiga hipóteses através da comparação de trechos entre a obra de Joyce e o clássico de Homero, elenca qualidades e defeitos, segundo suas percepções sobre a literatura, e, finalmente, reúne tudo isso para dizer até que ponto a leitura da obra é relevante. Numa parte do ensaio sentencia:

"O modo de Joyce manusear todo esse imenso material, seu método de dar forma ao livro, não encontra nenhum paralelo na ficção moderna. Os primeiros críticos de Ulysses consideraram-no, erroneamente, uma "fatia de vida", e objetaram que era fluido ou caótico demais. Não reconheceram um enredo porque não conseguiram reconhecer uma progressão; e o título não lhes disse nada."

Em outras palavras, Wilson procura ler além do óbvio.

Com base nessas informações e na leitura que Wilson faz de "Ulisses", o leitor comum não se concentrará mais em descobrir elementos básicos da obra - como, por exemplo, o porquê do título "Ulisses" se não há nenhum personagem com esse nome no enredo. Um painel geral com essas informações básicas permitirá ao leitor ter uma leitura mais prazerosa. É como alguém com um mapa nas mãos, se não houver referências ele terá que gastar um bom tempo tentando descobrir o nome das ruas, ao passo que se estas já estiverem impressas, poderá se concentrar somente em traçar o caminho que irá percorrer. Embora para muitos leitores mais experientes parte da graça está justamente em desvendar as pistas de uma obra, boa parte dos que abrem um livro gostam de possuir pelo menos uma mínima direção que poderão seguir e o ensaio de Wilson provê exatamente isso. São, portanto, um complemento à leitura. E, alicerçado por tais informações, o leitor poderá avaliar o livro muito mais além do mero "gostei" ou "não gostei". Ele conseguirá reconhecer exatamente o que gosta ou não gosta na obra. Por exemplo, muitos leitores dizem não gostar das camadas de significado existentes em "Ulisses", pois para eles, essas camadas são excessivamente herméticas e servem apenas para fazer solapar a literatura.

Para resumir, a valorização de um ponto de vista crítico é dada em virtude dos argumentos oferecidos. No exemplo do ensaio de Edmund Wilson, alguém pode até dizer que o livro de Joyce é ruim porque ele não faz nenhuma relação com a Odisséia, mas certamente ele terá bastante dificuldade em provar seu argumento, falseando as evidências de associações intencionais que Wilson aponta em seu ensaio. Também, um ponto de vista é valorizado não porque ele oferece uma interpretação da literatura, uma 'verdade', mas por causa da sua capacidade de ampliar horizontes, de fazer o leitor enxergar melhor alguns pontos, independente de se concordar ou não com a avaliação dada. Ao ler tal ponto de vista, o leitor não tem sua liberdade seqüestrada, mas adquire mais elementos para dizer exatamente o motivo de achar algo bom ou ruim.

Segunda-Feira com Links

Vamos lá:

O Idelber Avelar convoca a todos para a discussão da grande obra de Ariano Suassuna, "Romance da Pedra do Reino". Comecem a ler agora e no dia 18 de fevereiro publiquem suas observações nesse que é o melhor Clube de Leituras da internet. Clique aqui para mais detalhes.

Desde que li "Os Detetives Selvagens", fiquei tentando escrever algo que realmente explicasse o porquê de Roberto Bolaño ser um dos mais importantes escritores latino-americanos contemporâneos. O Milton começou a fazer isso e o texto promete uma análise detalhada do escritor. Clique aqui para ler o primeiro texto da série.

Novamente, os livros policiais. Questões bastante interessantes que merecem um debate que vai além do gênero, afinal, por que literatura popular de entretenimento afasta os leitores no Brasil? Leia o texto "O dilema da literatura policial brasileira" da escritora Olivia Maia na nova edição do Palavra, do Le Monde Diplomatique.

"The Original of Laura", obra inédita e inacabada de Nabokov pode ir pra fogueira. Clique aqui para ler o texto "Son hints he will burn Nabokov's last work" no jornal The Guardian.

A partir de hoje, escritores brasileiros e de qualquer nacionalidade que escreve em português podem fazer a inscrição para concorrer ao Prêmio Portugal Telecom de Literatura em Língua Portuguesa 2008.

O site, além de desatualizado, traz na barra de título da janela do navegador um tal prêmio Portugal Telecom de Literatura Brasileira 2007, que, como sabemos, tornou-se Prêmio Portugal Telecom de Literatura em Português (quer brasileira ou estrangeira).

Os Cadernos de Literatura nos Principais Jornais Hoje

Manchetes dos cadernos de literatura dos principais jornais do Brasil hoje:

Estado de Minas, "O homem que quis ser o Brasil", sobre Mário de Andrade

O Globo - "O Modernista Prudente", sobre Mário de Andrade

Estado de São Paulo - "Mário de Andrade, escritor das vanguardas, em nova edição"

Folha de São Paulo - "Reedições propõem Mário definitivo"

O problema não é falar sobre um autor que ninguém mais lê - Mário de Andrade é um escritor muito importante - , mas o que não sai da minha cabeça é por que todos os cadernos literários dizem a mesma coisa? Apesar dos jornais de papel venderem cada vez menos, por que as redações dos principais jornais do país produzem o mesmo enlatado semana após semana? Será possível que não existem mais editores de cultura capazes de fazer um caderno de literatura realmente interessante? E aqueles que escrevem tentando fugir do óbvio, vão pra onde?

Dica de Leitura: Molloy

Acaba de sair uma nova edição de Molloy de Samuel Beckett, um escritor que considero fundamental, alguém que conseguiu registrar o pessimismo humano num texto absolutamente fabuloso. Em minha opinião o melhor da trilogia Molloy, Malone Morre e O Inominável. Se você não conhece absolutamente nada de Beckett, recomendo começar pelo teatro, com Esperando Godot. Se você leu e gostou, então leia Molloy.

Síndrome de Pavão

Como sobreviver em debates literários pela internet:

1 - Faça uma lista de autores e críticos literários reconhecidos como clássicos e fundamentais. Dê preferência aos que não foram traduzidos em português ou àqueles cujas obras são raras de serem encontradas por aqui.

2 - Faça outra lista de citações de cada autor e crítico. Novamente, dê preferência às que não estão em português. Se for em latim, ainda melhor. As em português devem ser excessivamente obscuras, mas com um vocabulário que evidencie erudição.

3 - Separe as frases por assunto para que possam ser facilmente acessadas. Se não conseguir, navegue por sites e blogs para descobrir que expressões são comuns e eleja quais frases se enquadrariam ali.

4 - Ao utilizar a caixa de comentários dos sites e blogs, sempre ataque. Nada de propor questões ou parecer hesitante. Mostre estar sempre certo em tudo que diz. Cite os autores da primeira lista e reforce suas certezas com frases da segunda. Por exemplo, redija frases como "evidentemente o Brasil é muito ignorante e não leu Mendelssohn Heïgen-Bahn que prova o que digo quando me refiro ao nativus omnis proba de orbis na obra Essays of Music Literary"

5 - Se algum outro leitor discordar de você, humilhe-o. Primeiro elegantemente, sugerindo que ele não leu o suficiente para sequer respirar perto de você. Se houver algum erro ortográfico, invalide o argumento dizendo que alguém com uma escrita tão ruim não merece resposta. Caso ele ainda insista, seja agressivo.

6 - Caso outros leitores apóiem o ponto de vista contrário, escreva comentários na caixa utilizando pseudônimos que, obviamente, apóiam sua opinião. Para que não fique tão evidente que é você mesmo, use web proxies.

7 - Se algo que escreveu foi completamente equivocado (por exemplo, você disse que Machado de Assis escreveu Iracema), diga que se trata de uma ironia e reclame que as pessoas são burras demais para perceber isso.

8 - Se nada disso der certo, puxe o saco do dono do blog.

9 - Se ainda assim não der certo, abra você mesmo um blog obscuro chamando a todos de facistas-nazistas-pseudo-intelectuais-iletrados e coloque um link para ele na caixa de comentários. Utilize um pseudônimo que indique que sua missão é 'revelar' a verdade, claro.

É Possível Termos Melhores Discussões Sobre Literatura?

O jornal Valor Econômico publicou uma matéria dando o retrato do mercado editorial em 2007 e falando sobre as apostas das principais editoras para o ano de 2008. As notícias não poderiam ser melhores. O que se viu foi um crescimento significativo no volume de vendas, resultando com isso num aumento de faturamento mesmo com o preço de capa do livro praticamente estagnado. O faturamento da editora Objetiva cresceu 22%, a Ediouro 50%, Companhia das Letras e Record, 6% e 4% respectivamente. O aumento faz com que as editoras planejem aumentar a tiragem média das obras. Se em anos anteriores ouvíamos falar sempre da diminuição do mercado de livros no Brasil, o ano de 2007 parece apontar para uma virada e o clima é de otimismo.

Se economicamente a situação está muito boa, culturalmente não se pode dizer o mesmo. Apesar dos bons lançamentos, continua-se a reclamar da falta de debate e discussão sobre literatura e o ano de 2007 não trouxe nenhuma novidade. O espaço que a literatura consegue na mídia impressa continua escasso, com os jornais publicando semanalmente cadernos de literatura reduzidíssimos como no ano anterior. Se nos lembrarmos que o último exemplar da revista Entrelivros foi para as bancas em dezembro, chegamos a conclusão que a situação piorou um pouco mais. A falta de espaço para a literatura na mídia impressa tem feito com que ocorra uma migraçao do público para a internet, que é não somente um bom veículo para divulgação e acesso à informação, mas também um ponto de encontro de leitores interessados pela literatura. Na teoria, tudo muito bom, mas na prática não é o que ocorre.

O cenário visto em 2007 na internet difere muito pouco dos outros anos: agressividade e falta de educação nas caixas de comentários, pessoas tentando provar que leram e sabem mais que qualquer outro e nenhuma questão relevante sendo abordada. O que mais se discute não é a literatura, mas assuntos periféricos - basta lembrar que praticamente a única discussão que se viu foi o projeto Amores Expressos, por causa da possibilidade dele ser beneficiado com recursos através da lei Rouanet. Dá para se contar nos dedos de uma mão os sites e blogs sobre literatura que tem algum poder para fazer repercutir opiniões.

Como mudar isso? Não há uma fórmula fácil, mas em todas as contas, entram os leitores. O convite à mudança passa por se aprimorarem, tornarem-se melhores, capazes de perceber qualidades e defeitos naquilo que lêem e expressar adequadamente seu ponto de vista. Falta reconhecer que ler, mesmo sendo uma atividade prazerosa, exige esforços. O primeiro e mais evidente é o esforço em despender tempo na leitura. Mas os esforços posteriores, que envolvem a análise e percepção de uma obra, dificilmente são levados em conta. Não se contentar, portanto, em gostar ou não de algo, de achar empolgante ou chato um livro, mas procurar refletir sobre que características causam tais efeitos. Principalmente, educar-se. A literatura se alimenta da própria literatura. Quanto mais se lê, melhor a visão daquilo que chamamos de tradição literária. Não há como esperar um debate literário onde circulam boas idéias e pontos de vista se as pessoas que participam não os possuem. Para quem gosta de literatura, fazer com que essa posição em relação à leitura se dissemine junto com os livros é a grande meta para que 2008 seja um ano melhor. E é o convite que faço aos leitores deste blog.

O que é qualidade literária? - Parte VII

Leitor e Crítica

Os textos anteriores serviram para mostrar como existe uma série de variáveis que influem no modo como um texto é percebido, contribuindo para fazer o leitor se interessar ou não por ele. A análise dessas características nos leva à conclusão de que uma mera avaliação estética não serve como parâmetro para dizer se uma obra é boa ou não, afinal a falta de familiaridade com algum desses fatores poderá fazer com que o leitor não perceba o que está abaixo da superfície. Por isso tantos leitores iniciam a leitura de um clássico com aquela idéia de que “bem, se tantas pessoas dizem que essa obra é boa, não há como não derivar prazer em sua leitura” e se decepcionam. Por faltar ao leitor uma ou mais referências culturais que estão sendo exploradas na obra, a leitura tornou-se enfadonha ou incompreensível. A partir disso é que ocorrem deslocamentos entre o ponto de vista da crítica e o ponto de vista do leitor, o que ajuda a disseminar a idéia errônea de que um crítico literário somente dá valor àquilo que o leitor não gosta ou não compreende.

O deslocamento entre o ponto de vista da crítica e o ponto de vista do leitor pode ser visto nas reações comumente observadas à obra "Dom Casmurro", de Machado de Assis, obra que poderíamos chamar de um caso clássico de desenvolvimento de diferentes expectativas entre leitores e críticos. Freqüentemente o livro é adotado nas aulas de literatura por escolas do ensino médio e não é raro encontrar leitores que dizem odiar Machado de Assis por causa da leitura que fizeram da obra na escola. Mesmo assim, o livro está sempre presente nas listas de melhores obras da literatura brasileira. O que há de errado? Parte do problema está justamente na inabilidade do leitor em reconhecer elementos que compõem a obra. Em primeiro lugar, a grande maioria dos alunos de segundo grau não tem a experiência de leitura necessária para reconhecer as nuances de sentido presentes no texto que constroem ambigüidades ou não entendem conceitos literários básicos como personagem, temporalidade e espacialidade ficcionais. Assim, os leitores adolescentes acreditam que o narrador diz somente a verdade, mesmo sendo um advogado – um profissional que se caracteriza pela capacidade de persuasão, estando certo ou não – que passa dois terços do romance minando a confiança do leitor em Capitu e, na parte final, brevemente expõe suas 'provas', que se resume a pontos de vista de alguém que quer se convencer de que algo está errado. Imagine um juiz julgando um caso em que está diretamente envolvido. Obviamente, a sentença dada estaria comprometida e o julgamento seria invalidado. Esse é exatamente o caso de Bentinho ao apresentar seu julgamento ao leitor, um narrador não confiável. Ao mesmo tempo, se houve uma traição, poderia Bentinho narrar de outro modo sua história? Se essas questões estivessem claras durante a leitura, provavelmente o jovem leitor se concentraria justamente em perceber em que pontos específicos o discurso de Bentinho apresenta interrogações, de que modo ele é incerto, ou como Capitu é moldada segundo as intenções do narrador, enfim, de que modo a maneira como a obra foi escrita privilegia insinuações ao invés de afirmações, formando um romance de incertezas. Saber de antemão que essa é uma resposta impossível e que a grande qualidade do romance é justamente a inquietação causada pela impossibilidade de reconhecer evidências que um ponto de vista é totalmente correto, poderia direcionar a leitura para uma aproximação entre os jovens leitores e o ponto de vista crítico em relação a obra.

Portanto, se pode haver grande diferença entre o ponto de vista de um leitor comum e o ponto de vista de um crítico literário, por que valorizar a crítica (que afinal de contas também é uma opinião de leitor)? O que faz o ponto de vista crítico, um ponto de vista com mais credibilidade? O exame entre as diferenças entre recepção estética e recepção crítica procurará responder essas perguntas.